Helyreigazítás
Különös kéréssel kereste meg a szerkesztőséget Mayer Aranka, egy tavalyelőtti ügy koronatanúja. Máig adott haladékot arra, hogy oldalainkról eltávolítsunk egy korábbi hírt, arra hivatkozva, hogy később pert nyert abban az ügyben. Igaz, azon a helyen nyomban közöltük is kifogását, amelyet az MTI-hez juttatott el, sőt a későbbiekben is beszámoltunk a per számára kedvező alakulásáról.
Utoljára frissítve: 2007. december 3. 20:25
2007. augusztus 15. 15:33

 
Hiába írtuk neki: nem vagyunk képesek a múltat eltörölni, és az sem megy, hogy valamely régi lapot „kitépjünk”, ragaszkodott elképzeléséhez.

 
Nem volt hajlandó helyreigazítást sem írni, bár felajánlottuk: a hírrel azonos helyen közöljük. Ahhoz ragaszkodott, hogy töröljük ki, tüntessük el a kétéves napihírt, a Fidesz akkori szóvivőjének sajtótájékoztatójáról, beleértve az ő MTI-s reagálását is.

 
Korábban már volt egy kérése: valamely regisztrált felhasználó több mint két éve a Gondola fórumára beírta az RTL Klub Híradójának egy hírét. Mayer Aranka a közelmúltban ahhoz ragaszkodott, hogy a Gondola azt az idézett hírt moderálja ki, mert az az ő személyiségi jogait sérti. Mivel válóperének huzavonáiban nem akartunk részesek lenni, akkor teljesítettük a kérését.

 
Ez az újabb ultimátum azonban meghökkentett.

 
Ráadásul azt is követelte, hogy egy nem általunk üzemeltetett blog-szájt egyik beírását is töröljük.

 
Röviden összefoglalva: a tokaji szőlőültetvények sorsáról van szó. Mayer Aranka egy ÉS-ben megjelent „leleplező” cikk koronatanúja. Válóperes vagyonmegosztásának részeként tárta a nyilvánosság elé dokumentumait, amelyeket volt ügyvédférje számítógépén talált.

 
Az Élet és Irodalom a pert elvesztette, viszont Mayer Aranka személyiségi jogi pert nyert Révész Máriusszal szemben, aki egy sajtótájékoztatóján azt sugallta: Mayer Aranka „kitálalása” és egy ikervilla felének nevére kerülése között anyagi összefüggés lehet.

 
A személyiségi jogi perben a pénzbeni kártérítést nem ítélték meg, viszont a Fidesz volt szóvivőjét bocsánatkérésre kötelezték, amelyről a Gondola is beszámolt.

 
Mivel annak idején a Gondola nem foglalkozott behatóbban a Mayer Aranka féle üggyel, archívumunk áttanulmányozása után kénytelenek vagyunk beismerni, ő valóban kimerítően indokolta annak idején: a vihart kavaró ÉS cikk megjelenése idején miként került nevére az ikerház fele. Olyan neves médiaszemélyiségeknek indokolt, mint Friderikusz Sándor, Orosz József, Ferenczi Krisztina és a HVG jeles kérdező kettőse: Lindner András és Horváth Zoltán.

 
Talán csak abban nem értünk egyet: Mayer Aranka azt állítja, nem nyilatkozott olyanról, hogy annak idején komoly megélhetési gondjai voltak, szinte a napi betevőért küzdött.

 
Az alábbi interjúrészletek sokat segítenek az ügy rekonstruálásában.

 
Ezzel az ügyet lezártnak tekintjük és reális vagyonmegosztásához sok sikert kívánunk.

 
2005.05.22. MTV1 – A szólás szabadsága

 
Friderikusz Sándor: Jó estét kívánok, Friderikusz Sándor vagyok. Egy rombadőlt házasság, egy csalódott és kisemmizett asszony, meg a tokaji jegyzőkönyvek.

 
(…)

 
FS: De ugyanakkor jól értem, ha nincs ez a válási procedúra, ha nincs az ön által, illetve önök által bíróság elég vitt vagyoni vita, akkor tulajdonképpen a számítógépen talált dokumentumok sem kerülnek elő és nem kerül az ÉS szerkesztőségébe?

 
Mayer Aranka: Így van, de azért én azt mondanám, hogy inkább a megegyezés hiányában kerültek elő ezek a dokumentumok és nem a válás ténye, mert, ha megegyeztünk volna, akkor nem kerültek volna elő.

 
FS: Kérdezek valamit, amit a városban beszélnek, biztos, hogy első útja az ÉS szerkesztőségébe vezetett ezekkel a dokumentumokkal, és nem mondjuk valamelyik kormányzópárt korifeusához?

 
MA: Egészen biztos, én soha, semmilyen párttal nem voltam kapcsolatban, és pártközelben sem, és egyáltalán semmi közöm semmiféle párthoz.

 
FS: Miért éppen az Élet és Irodalomhoz fordult?

 
MA: Ismertem a Rajnai Attila cikkét, az ÉS-t amúgy is régen olvasom, korrektnek tartom a lapot, én decemberben találkoztam velük először, tavaly és márciusban jelent meg a cikk, tehát körültekintő munkát végeztek, sok mindenkit megkérdeztek, utánajártak a dokumentumok hitelességének.

 
FS: És az egy pillanatig sem gondolkodtatta el, hogy olyan emberek is kínos helyzetbe hoz ezzel, hiszen a dokumentumokat, a jegyzőkönyveket olvasta, akik addig a barátai voltak?

 
MA: Én úgy gondolom, hogy nem én hoztam őket kényelmetlen helyzetbe, mert nem rajtam múlt, hogy nem egyeztünk meg tavaly szeptemberben, mert volt egyetlenegy peren kívüli megegyezésre a volt férjemnek, egy ajánlata, amit én azonnal el is fogadtam, ügyvédek előtt.

 
FS: Tehát ő ajánlott valamit a vagyonmegosztásra vonatkozóan, ami önnek tetszett.

 
MA: Igen, ez volt az egyetlen és első, azonnal elfogadtam, ügyvédek előtt szóban megegyeztünk, majd egy hónap múlva a férjem, a volt férjem visszavonta ezt az ajánlatát. Ez valóban egy kellemetlen helyzet, ami a nyilvánosságra került, de én úgy gondolom, hogy én a létbizonytalanságom, a létfenntartásomért küzdök, és ha ez pár embernek kellemetlen, azt nagyon sajnálom.

 
FS: Hány éve küzd ezért?

 
MA: Harmadik.

 
FS: És miből élt ez alatt a három év alatt?

 
MA: A szüleim segítettek.

 
FS: Három évig a szülők? Miért, mit csinálnak ők, még aktívak?

 
MA: Nem, nyugdíjasok, de most már nem tudnak segíteni és ezért zárult be a kör, amikor azt mondtam, hogy elég, én most már a nyilvánossághoz fordulok.

 
FS: Van három gyereke, a három gyereket, meg önt eltartották gyakorlatilag a szülei?

 
MA: Hát így is lehet mondani.

 
FS: Még mielőtt felkereste az ÉS-t, legalábbis a hírek szerint, Orbán Viktor és Duda Attila feleségéhez azért fordult, hogy érzékeltesse, hogyha nem segítenek volt férjével rendezni ezt a bizonyos vagyonjogi vitát, ön bizony, és akkor most itt kérdezem, bosszút áll mindannyiukon? Tehát ezt bejelentette előre?

 
MA: Én senkin nem akarok bosszút állni, nem is fogok és nem ez volt a szándékom, még egyszer mondom, én semmi mást nem akartam a nyilvánosságra való hozatallal és azért mentem el az ÉS-hez, mert számomra lehetetlenné vált az, hogy egy 2002-es novemberi állapotot, a kft.-nek az értékét máshogy bizonyítsam.

 
(…)

 
FS: Mindezektől függetlenül, és hadd kérdezzem meg, egy pillanatra helyezze önmagán kívül magát, hogyan vélekedne egy olyan emberről, aki hasonlót tesz, mint ön?

 
MA: Megpróbálom ezt elképzelni, én ha kívülről nézem önmagamat, mert nem tudok most akkor mást elképzelni, én azt mondom, hogy nagyon szerencsétlenül alakult az életem, mert senkinek nem kívánom azt, hogy ne legyen közműszolgáltatás a házában.

 
FS: Ezt hogy kell érteni? Azt is megszüntette a férje?

 
MA: Nem a férjem, azt általában a közmű szünteti meg, ha nem fizetik a számlát, és nekem hiába van egy jogerős ítéletem, hogy gyerektartást és tartásdíjakat kellene fizetni, nem fizeti, és arról is jogerős ítéletem van, hogy a közmű, tehát a rezsiköltséget közösen kellene állnunk, de azt sem fizeti. És nekem bizony volt már két hónap, amikor nem volt áramom, és nem volt meleg vizem, és nem tudtam főzni, és ha nincs egy jó szomszédom, aki légvezetéken keresztül biztosít minimális áramot, akkor nem is tudom.

 
FS: Hogy érti ezt, onnan lopták az áramot?

 
MA: Igen, egy zsinóron keresztül azért, hogy legalább egy kis lámpát fel tudjunk kapcsolni, két hónapig, és ettől nagyon félek, hogy megint bekövetkezik, mert harmadik hónapja megint nem tudjuk fizetni, mert a szüleim most már nem tudnak segíteni.

 
FS: Jobboldali vagy baloldai szimpatizáns?

 
MA: Én nem vagyok semelyik oldal, semelyik párt…

 
FS: …ezt nem hiszem el, ezt szokták mondani a nyilvánosság előtt…

 
MA: …de soha életemben nem politizáltam, tényleg nem politizáltam, szavazni el fogok menni és biztos, hogy nem a jobboldalra fogok szavazni.

 
FS: Hát ezzel akkor megmondott mindent…

 
MA: …akkor ezzel megmondtam mindent, ha ezt el kell dönteni, akkor el kell dönteni.

 
FS: Például az édesapja, aki valaha a Belügyminisztériumban dolgozott, nem volt befolyással önre, hogy ennek a koreográfiája ilyen legyen? Tehát ennek a kitálalásnak?

 
MA: Nem, az édesapám csak segített és szeret engem, soha semmilyen politikai ügyben sem ő, sem én nem vettünk részt.

 
FS: Kapott-e pénzt bárkitől, az Élet és Irodalomtól vagy valaki mástól azért, hogy ezeket a dokumentumokat az ÉS birtokába juttatta?

 
MA: Nem, soha senkitől, a férjemtől szeretnék tartásdíjat kapni. Ez jár nekem, más nem.

2005.05.23. Népszava

Beszélgetés Mayer Arankával, az Élet és Irodalom koronatanújával

Amitől a legjobban féltem, mára bekövetkezett

A Fidesz elnöke politikai kampányt emlegetett, mások asszonyi bosszúról beszélnek. A lapunknak adott interjúból azonban kiderül: egyikről sincs szó Mayer Aranka, az Élet és Irodalom koronatanúja esetében. Csupán arról, hogy Szász Attila ügyvéd elvált felesége - aki nyolc éven át együtt üzletelt a volt miniszterelnök, Orbán Viktor feleségével, Lévai Anikóval a Szárhegy dűlő Kft.-ben - szerette volna bebizonyítani: házasságuk befejezésekor, 2002 novemberében nem nulla forintot ért férje cégbeli üzletrésze, ahogyan azt utóbbi állította.

- Jelzálogokat is tetetett szinte mindenünkre, amiről én szintén csak késve értesültem. Ezek egyikéből sem vehetek kenyeret, s több családi kölcsönre nem lesz lehetőségem, mert a szüleim ez év májusától már nem tudnak tovább hitelezni, nincs miből. A kft.-ért viszont én úgymond sokat fizettem.

(…)

- Nem fél?

- Nem. Amitől legjobban féltem, hogy egyszer csak nincs egy fillérem sem és holnap nem tudok venni egy kiló kenyeret, az gyakorlatilag mára bekövetkezett, de bízom abban, hogy előbb utóbb találok munkát.

Ferenczi Krisztina

2005.07.13. HVG
Mayer Aranka operettszubrett, koronatanú

"Versenyszerűen scrabble-ozom, imádom a szójátékot. Elismert játékos vagyok benne" - tudatja, hogy mennyire nem idegen tőle a kombinációs képesség.

 
- (…)Ahol laktunk, az egy felújított százéves kúria volt. Egy emelet, de 12 szoba. A kert viszont pici. Állandó személyzetünk nem volt, még a rendezvényeken sem. Ha jött harminc-negyven vendég, akkor azért szakács unokatestvérem besegített. Ma is megvannak a kis cédulák. Az ülésrend.

 
- Mostanában nyilván változott a program. Mit szólnak ehhez a gyerekek?

 
- A két nagyobbik már felnőtt, mindenben mellettem állnak. Például úgy is, hogy nem jut eszükbe követelni. Ha kell, diákmunkát vállalnak. A 12 éves István pedig a maga szintjén már szintén mindent tud. Például hogy a papánál minden van, az idén Olaszország, Ciprus és Horvátország, otthon pedig nincs gáz, nincs meleg víz.

 
- Jó isten, még mindig??

 
- Már megint. Tavaly két hónapig áram nélkül éltünk.

 
Lindner András – Horváth Zoltán

2005.08.04. 18.00 – Klub Rádió – Kontra

Orosz József: A Fidesz szerint kétséges a Tokaj-hegyalja Kft. elleni perben az ÉS koronatanújának szavahihetősége, az ellenzéki párt szóvivője arra hívta fel a figyelmet, hogy Mayer Aranka szülei a Tokaji borcsaták c. cikksorozat közlése idején cserélték lakásukat egy nagy értékű házra, tulajdonjogát pedig Mayer Arankára íratták. A két ingatlan értéke között szakértői becslés szerint 15-30 millió forint is lehet. A perben megszólaló tanú eközben arról beszélt, hogy megélhetési gondokkal küzd, mondta Révész Máriusz. A szóvivő szerint Mayer Arankát felhasználják az Orbán Viktort lejárató kampányban, amely egyes erőknek 20-30 millió forintnál többet is megér. Itt van a telefonvonalban Mayer Aranka, jó estét kívánok önnek.

Mayer Aranka: Jó estét kívánok önnek.

OJ: Hogyan tudná ezt a látszólagos ellentmondást ön feloldani, hogy miközben a szülei lakást cserélnek, 15-30 millió forintot ráköltenek az új lakásra, amit az ön nevére iratnak, aközben ön nem tudja a villany és gázszámlát kifizetni.

MA: Ki mondja, hogy 15-30 millió forintot ráköltenek, ugye nem ön?

OJ: Nem. Szakértői becslés szerint.

MA: Akkor azt kellene megkérdezni, jogszakértőt hívni, mert innentől kezdve az egész nem igaz, ha már csak ezt a részét nézzük, de inkább elmondanám elölről, hogy mindenki értse. A szüleim 1963-ban 57 négyzetméteres kettő szobás II. kerületi önkormányzati lakásba költöztek velünk együtt, két pici gyerekkel. 30 évvel később, tehát 1993-ban az önkormányzattól ezt a lakást megvették, és az én nevemre íratták, így gondolták az örökös haszonélvezeti jogukkal biztosítva maguknak részemre megelőlegezni, illetve inkább úgy mondanám, hiszen az előbb hallottam, amit felolvasott, döbbenettel, hogy ez az én tulajdonom. Nem tekintem tulajdonomnak, ez majd az unokáim tulajdona, és most is annak tekintem.

OJ: Telekkönyvileg az ön nevén van, nem?

MA: Igen, 1993-ban ezt az önkormányzati lakást, amikor megvették, akkor az én nevemre íratták. Nem ezt, amiről most beszélünk, hanem egy II. kerületi 57 négyzetméteres kettő szobás önkormányzati lakásról beszélünk. Ezt az idén márciusban valóban eladták, 42 évig laktak ebben, és némi ráfizetéssel, megközelítőleg sem azt, amiről ön az előbb beszélt, egy másik ingatlant vettek ugyanabban a kerületben, amely egy lakás és egy kis ikerháznak a fele. Ki hogy fogalmazza, nem vagyok ingatlanjogász, ez egy ikerháznak a fele.

OJ: Ha nem vagyok indiszkrét, megkérdezhetem, hogy a némi ráfizetésért cserébe, ez mekkora összeg?

MA: Ha hajszál pontosan tudnám, isten bizony megmondanám önnek, de mivel abszolút nem volt részem ennek semmilyen kifizetésében és nem is tudom, de az biztos, hogy a 15 milliót meg sem közelíti.

OJ: Tehát több millió forint mindazonáltal.

MA: Több millió forint természetesen, nagyobba mentek és nem egy 2 szobás nagy ház vagy lakás, hanem egy ikerháznak a fele, egy minőségi cserét hajtottak végre, ami úgy gondolom, hogy idős nyugdíjas emberek, akik egész életüket munkával tisztességben, becsületben töltötték, ez talán kijár ennyi idő után, hogy ennyit megengedhessenek maguknak, hogy a két szobából egy eggyel nagyobba mennek.

OJ: Lakáscsere, amikor ráfizettek több millió forintot, jóllehet messze nem annyit, mint amennyit feltételeznek, 15-30 millió forintot, ez akkor történt, amikor megjelent a Tokaji borcsaták riport-sorozat az Élet és irodalomban?

MA: Hát nem tudom, azt tudom, hogy március tizenvalahányadikán jelent meg a cikk és könnyen lehet, hogy ugyanebben a hónapban volt, de ebből nem vonnék le semmilyen konzekvenciát. Előtte hónapokkal elkezdtek keresni, amikor úgy döntöttek, és ha jól tudom, legalább fél évig keresték a megfelelő lakást, ingatlanosoknál árulva az övékét is, hogy amikor az elmegy, akkor tudjanak tovább lépni. Hogy éppen márciusba történt, hát úgy látszik, hogy valakinek érdekében áll belekapaszkodni, hogy megegyezik az időpont. Nagyon siralmasnak tartom és kicsit meg is vagyok döbbenve, hogy én, aki abszolút nem politizálok, hirtelen a politika kezd velem foglalkozni, illetve pontosítsuk, a Fidesz.

OJ: Ennyire ne legyen meglepődve, mintha hónapok óta nem a politika kellős közepén lenne. Azonban az első kérdésem az volt önhöz, hogy ezt az ellentmondást mégis fel tudja oldani, hogy miközben ön több helyen azt nyilatkozta, hogy sem a gáz, sem a villanyszámlát, közüzemi díjakat és a többi már nem tudja fizetni, a szülei miért nem adtak önnek szorult helyzetében kölcsön, miért fordítottak inkább több millió forintot egy lakáscserére? Miért nézték, nézik még továbbra is, hogy önnél a villany vagy a gáz ki van kapcsolva?

MA: Nézze, három éven keresztül tették ezt havi több százezer forinttal. Én úgy gondolom, hogy valahol megálljt kell nekem és a saját lelkiismeretemnek szabni, hogy ez így nem mehet tovább. Az édesapám és az édesanyám ennyi időn át megtakarított pénzét, mert tegyük hozzá, ahogy az édesapám 88-tól nyugdíjas, anyukám is nem sokkal az lett, és az azóta eltelt 17 évet édesapám végig dolgozta, elismert tisztességes, becsülettel végigdolgozott életet élt, ahol villamosmérnöki-közgazdász diplomával nagyos elismert volt a szakmájában és a nyugdíját követően is megfizették a munkáját. Azt remélem, nem kívánja senki tőlem…

OJ: …nem vitatom, másnak is sikerült 15-17 év alatt durván 20 milliót megtakarítania...

MA:…itt meg megközelítőleg sem beszélünk ennyiről sem. De azt remélem, hogy senki nem kívánja tőlem, hogy valótlan állításokkal szemben magyarázkodjak. Nekem se és a szüleimnek sincs, úgy gondolom, erre szüksége. Hogy én, ha úgy tetszik, nem is engedtem, hogy három év után, miután komoly áldozatokkal segítettek engem, ezt tovább folytassák. Ez közös elhatározás volt, amikor azt mondtuk, hogy ne, ennek elejét kell venni, a jogerős fizetéseket ki kell csikarni. Igen is, hogy magyar állampolgár vagyok. Ugyanolyan jogaim vannak, mint bárki másnak.

OJ: Megbocsásson, hogy megakasztom, nem a szavában akarok kételkedni, de nem életszerű nekem, tehát hogy…

MA:…mi?

OJ: Az, hogy miközben ön olyan lakásban lakik a gyerekeivel, ahol le van kapcsolva a villany és a gáz, aközben azt mondja, hogy megállapodnak a szüleivel, hogy többé ne adjanak havi apanázst a megélhetésemre, és mindeközben egy lakást cserélnek több millió forintért. Mondom, nem a szavában akarok kételkedni, de nem tűnik életszerűnek.

MA: Akkor nézzük az időpontokat. Én márciusig fizettem a lakásnak a rezsijét, egy évig egyedül, holott mindkettőnknek kellene a volt férjemmel, ebben segítettek a szüleim. Ez is március. Márciustól nem kapok erre segítséget. Változatlanul segítenek a szüleim és változatlanul kölcsönökből élek, hiszen valamiből most is enni kell adnom a három gyerekemnek, és valamiből élni kell. Nem csak arról szól, hogy az ember a rezsiköltségét fizeti. Ebben nem tudnak a továbbiakban segíteni, és ekkor határoztam el, illetve decemberben, hogy elég volt, márciusig kérem szépen, hogy segítsenek, de onnantól kezdve nem. Mi ebben, ami nem életszerű? Nem éhezünk, segítenek. Nem tudjuk fizetni a hatalmas háznak, 600 négyzetméternek, a rezsiköltségét, ami több mint 100 ezer forint.

OJ: Ez a gödöllői ház?

MA: Igen, és ezt nem tudjuk már állni. Ez nem megy, ezt fizesse az, akinek jog szerint kellene, mindkettőnknek, de sajnos nem. És valóban ki van kapcsolva a gáz, sőt most már a vízkorlátozás is hetek óta tart. Áramunk még van, de az sincs fizetve március óta.

(…)

OJ: Révész Máriusz azt mondta a délutáni sajtótájékoztatóján, hogy önt felhasználják az Orbán Viktor elleni lejárató kampányban, ami egyes erőknek 20-30 millió forintnál többet is megér. Az általa említett 20-30 millió forint kísértetiesen hasonlít arra az összegre, amit a két ingatlan közötti értékkülönbözetre mondott a szakértő, mármint a lakáscserénél, ott 15-30 millió forintról van szó. Gondolom, érti a sugalmazást, nem kell ezt nekem lefordítanom.

MA: Még egyszer mondom, értem, hogy ne érteném. Először is kell hívni egy megfelelő szakértőt, valami itt nem stimmel. Másrészt sokkal jobban örültem volna, ha a szavahihetőségemet konkrétan megfogalmazza valaki, hogy miben is nem vagyok szavahihető. (…) Az, hogy egy szakértő azt mondja, hogy a szüleim 20-30 millió forintot fizettek volna ki egy lakásvásárlás folytán egy másik lakáscseréjéből adódóan? Azért, mert valaki, attól, én most nem mondok igazat? Elnézést kérek, de ez gyerekes dolog, nem méltó senkihez és semmihez és különösen nem, hát ha az egész volumenét nézzük, akkor én annyit tudok mondani, hogy nem hallottam a sajtótájékoztatót, nem hívtak meg rá. Nagyon szívesen elmondtam volna ott a Révész Máriusz úrnak a véleményemet, de nem ismerem pontosan, csak most öntől az ott elhangzottakat. Délelőtt páran felhívtak, hogy hol és mit olvastak, miről beszélgetnek az emberek, az internetes fórumokon is ez a téma. A Fidesz honlapjára állítólag felkerült az RTL Klubban tegnap elhangzottakból egy oldal. Mindenkinek az a véleménye, akikkel beszéltem, hogy úgy tűnik, hogy nekik, a Fidesznek most a szüleim lakásával kell foglalkozni, ez számukra a legerősebb visszavágás, és inkább úgy fogalmaznak a legtöbben, hogy milyen pitiáner ez az elterelő hadművelet.

(…)

OJ: Amikor a szülei elcserélték ezt a házat, miért nem hagyták a saját nevükön a lakást, miért íratták át az ön nevére, itt még plusz összeget kell fizetni, az átírási illetéket.

MA: Nem értette meg akkor, amit az elején elmondtam. 93-ban megvették a szüleim az 57 négyzetméteres önkormányzattól a lakásukat. Az akkor az én nevemre került, ezt most ugyanúgy folytatódott. Olyanról hallott már, hogy valaki a gyereke nevére íratja a lakását, nos ez 93-ban megtörtént, amikor az előző lakásukat megvették a szüleim és értelemszerűen újra így vitték át a tulajdonjogukat a további vásárlásoknál a saját haszonélvezetükkel ugyanúgy terhelve. Ez 93-as dolog, ami folytatódott, de éppenséggel egy másik lakásban. Én nem értem, hogy ebbe mi a bonyolult.

(…)

OJ: Most továbbra is, Aranka, Gödöllőn lakik ebben a több mint 600 négyzetméteres házban?

MA: Igen, Gödöllőn lakok és keresek valami lakásmegoldást. Van egy-két lehetőségem, mert mindenképpen el kell menni, mielőtt beáll a fűtésszezon, mert most még elmegy a hidegvíz, bár az esősbe nem annyira már, de zuhanyozni sincs igazán elég, maximum egy embernek egy nap, tudja. De egyelőre itt lakunk természetesen, nincs még más megoldásom.

* * * 

Mayer Aranka levele

A Gondola.hu – Online újság valótlan állításokat tett Mayer Arankáról a „Helyreigazítás” című cikkében, melyek:

1. Valótlanul állítottuk, hogy  „Mayer Aranka azt állítja, nem nyilatkozott olyanról, hogy annak idején komoly megélhetési gondjai voltak”

2. Valótlanul állítottuk, hogy  Révész Máriusz a sajtótájékoztatóján azt állította, hogy egy „ikervilla fele”nevemre került

3. Valótlanul állítottuk Mayer Arankáról hogy „Válóperes vagyonmegosztásának részeként tárta a nyilvánosság elé dokumentumait, amelyeket volt ügyvéd férje számítógépén talált.

4. Valótlanul állítottuk Mayer Arankáról, hogy „ő valóban kimerítően indokolta annak idején: a vihart kavaró ÉS cikk megjelenése idején miként került nevére az ikerház fele. Olyan neves médiaszemélyiségeknek indokolt, mint Friderikusz Sándor, Ferenczi Krisztina és a HVG jeles kérdező kettőse: Lindner András és Horváth Zoltán”.

Tájékoztatom a gondola.hu - online újság  tisztelt olvasóit, hogyha egy cikk sérelmezett tartalmáról jogerősen megállapítják azt, hogy  az jogsértő, akkor a sérelmet elszenvedő személynek  joga van a jogsértő tartalom  - bárhol fellelhető - eltávolíttatására. A Gondola.hu szerkesztőségének ugyan nem tetszik, hogy élek jogaimmal, sőt ultimátumnak minősítik azt a kérést, hogy a sérelmezett tartalmat szíveskedjenek haladéktalanul eltávolítani, azonban én ennek ellenére – mivel kérésemet nem teljesítették -  a Ptk. idevonatkozó jogszabályai alapján fogom jogaimat érvényesíteni.

Budapest, 2007. augusztus 5


Tisztelettel    Mayer Aranka

* * *

A szerk. megjegyzése 

1. Mayer Aranka egy "hivatalos levelében" - számos volt ilyen -  azt írta arra a felvetésre: sokan emlékeznek úgy: 2005. nyári nyilatkozataiban éhezésről beszélt („Tény, hogy nyilatkozata elhangzott az idézett televízió(k)ban”) – hogy az nem nem fedi a valóságot.

Erre volt válasz az egykori nyilatkozataiból való gyűjtés. Ez válasz a 4. pontjában kifogásolt névsorra. Nekik megélhetési gondjairól is panaszkodott.

Egy példa: „Amitől legjobban féltem, hogy egyszer csak nincs egy fillérem sem és holnap nem tudok venni egy kiló kenyeret, az gyakorlatilag mára bekövetkezett…” – idézet Mayer Arankától, 2005.05.23. Népszava

2. Nem állítottunk olyat, hogy Révész Máriusz a sajtótéjékoztatóján egy ikerház feléről beszélt volna, röviden foglaltuk össze az előzményeket, ahol Mayer Aranka szóhasználatát idéztük.

„Egy másik ingatlant vettek ugyanabban a kerületben, amely egy lakás és egy kis ikerháznak a fele. Ki hogy fogalmazza, nem vagyok ingatlanjogász, ez egy ikerháznak a fele.” - idézet Orosz József Mayer Arankával készített interjújából - Klub Rádió, Kontra 2005.08.04. 18.00

Hivatkozhatunk a Népszabadságra is, amely így ír: "Mayer Aranka saját honlapján (www.jogosvedelem.hu) reagált a vádakra. Mint írja, nem volt köze anyagilag a lakásvásárláshoz: azt kizárólag a szülei fedezték. (A szülei az önkormányzattól vettek egy 57 nm-es kétszobás lakást, melyet a nevére írattak, majd idén márciusban eladták. Megfogalmazása szerint ezt követően kis ráfizetéssel vették meg a szóban forgó, II. kerületi ikerház felét.)" Népszabadság 2005.08.05.

3. Készséggel elismerjük, hogy nem a számítógépről írta ki a dokumentumokat, hanem másolatokat készített volt ügyvédférje dokumentumairól, amelyeket azután az Élet és Irodalom szerkesztőségébe vitt.

Bár egy interjúból az is kiderülhet, hogy bizony volt szerepe a számítógépnek, valamint nem csak másolatot készített, hanem eredeti dokumentumokat is magához vett.

"Mayer Aranka: (…) „Én úgy gondolom, hogy három különböző síkon bizonyítottam: a jelenlétemmel, a számítógéppel és magával az eredeti dokumentumokkal, amiket a kezembe tartottam.

Orosz József: – Miért gondolja, hogy a számítógép bármit bizonyít?

Mayer Aranka: – Hát én ebben valóban nem vagyok szakértő, én csak azt feltételezem, hogy ha egy számítógépről lementek CD-re egy egész ügyvédi iroda anyagát, akkor azt meg lehet majd állapítani, hogy ezek a dokumentumok ott voltak, vagy nem (…)” Idézet az Orosz József által készített interjúból, 2005.07.06. 16.00 – Klub Rádió – Megbeszéljük.

„Énnálam sajnos, illetve vannak eredeti dokumentumaim, (…) amiből kettő eredeti volt, ott nem fénymásoltam természetesen, hanem magamhoz vettem.” Idézet az Orosz József által készített interjúból, 2005.07.06. 16.00 – Klub Rádió – Megbeszéljük.

Ha jogerősen megállapítják, hogy a Gondolán megjelent, kifogásolt cikk jogsértő - amelyet mi nem tartunk annak -, akkor a döntés szerint fogunk eljárni.

* * *

Ítélet született 

A Fővárosi Bíróság a személyesen eljárt Mayer Aranka felperesnek, az ügyvezető által képviselt gondola.hu alperes ellen sajtó-helyreigazítás iránt indított perében meghozta a következő ítéletet, amelyet a gondola.hu-nak nyilvánossá kell tennie:

Helyreigazítás

A 2007. augusztus 15-én közzétett „Helyreigazítás" című közleményünkben

- Valótlanul állítottuk, hogy Révész Máriusz a Mayer Aranka személyét is érintő sajtótájékoztatóján „ikervilla felének" Mayer Aranka nevére kerülését állította volna.

- Valótlanul állítottuk, hogy Mayer Aranka Friderikusz Sándornak, Ferenczi Krisztinának, valamint Lindner Andrásnak és Horváth Zoltánnak nyilatkozott volna arról, hogy miként került nevére egy ikerház fele.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja. A tárgyi illeték feljegyzési jog folytán le nem rótt 21.000.- Ft illetékből a felperes és az alperes megjelenéséért felelős Netrióta Kft. egyaránt 10.500 - 10.500 forintot kötelesek a Magyar Államnak megfizetni.

gondola
Címkék:
megmondó
Azért is orvosi eset, mert memóriája kórosan gyönge. Polgárháborús hangulatot ugyanis éppen ő keltett 2006. október 23-án.
  • Hattyú-Doll?
    Alighanem a hattyúdala lesz Thomas Doll edzőnek az Európa Liga selejtező második fordulójának visszavágója Herningben.
  • Újabb izmus az EU-ban: idiotizmus
    Az elmúlt évszázad még a legrokonszenvesebb izmus, a humanizmus fogalmát is beszennyezte, mert ezt a szép eszmét megélhetési humanisták sajátították ki.
  • A 2006-os terrorkormányzás
    Az egészen durva kettős mérce azt mutatja, hogy rejtett érdekcsoport próbálja rombolni Magyarországot.
  • Háború előkészülete zajlik térségünkben
    Úgynevezett „migránsfalvakat” akarnak létrehozni, megsértve adott államok területi integritását. Háborúk kezdődtek ekként évezredek óta.
hírfolyam
  • Hírstart
  • Hírkereső
  • Hírlista
  • News Agent
  • Alternatív Hírportál
  • Startlap
  • A hírek
  • Hírfal
  • Hírmutató
  • Polgári Szemle
  • Időjárás
  • Bálványosimádó
  • MTI