Az EU győzelmi rögeszméje rengeteg emberéletbe kerül
Ami az ENSZ Alapokmányát illeti, az tartalmazza a határok sérthetetlenségét éppúgy, mint az önrendelkezéshez való jogot. Mint láttuk, Koszovó esetében a Nyugat természetesnek tekintette a szeparatizmust mint az önrendelkezés jogának megvalósítását, a Krím esetében a határok sérthetetlenségéhez ragaszkodott - leplezi le az atlanti szélsőséget Stier Gábor.
2024. július 23. 14:15
globalnews.ca
Az Európai Unió nem a háború oldalán áll" - fogalmazott Josep Borrel. Az Európai Unió Ukrajnát támogatja egy agresszióval szembeni háborújában. Az Európai Unió be akarja fejezni a háborút az ENSZ Chartája szerint - húzta alá a főképviselő. Stier Gábort, a moszkvater.com főszerkesztőjét kérdezte a Gondola.
– Főszerkesztő úr, Borrell az ENSZ Chartájára hivatkozik, de mit csinált az ENSZ éveken át, amikor Ukrajnában irtották az orosz ajkú lakosságot, és Moszkva ez ellen nemzetközi szinten tiltakozott?
- Pontosítsunk, ez a háború tényleg nem 2022. február 24-én kezdődött. Az azt megelőző nyolc évben a Donbasszban polgárháború dúlt, amelyben a szeparatisták mögött proxy félként Oroszország, míg a kijevi hatalom mögött a Nyugat állt. Ebben a polgárháborúban mindkét oldal lőtte a másikat. Az ukrán hatalom alapvetően a saját állampolgáraival harcolt, és az idő előre haladtával egyre nyilvánvalóbbá vált, hogy a Donbasszban élőkre nincs szüksége, csak a területre. Ezt később, a háború kirobbanása után Volodimir Zelenszkij ki is mondta. A 2014 és 2022 közötti polgárháborúban mintegy 15 ezren haltak meg, többségében a szeparatista oldalon harcolók, illetve a Donbasszban élők. S bár az EBESZ missziója a minszki megállapodások után ott volt a demarkációs vonal mindkét oldalán, a nyugati világ és az ENSZ sem nagyon háborodott fel a történteken. Sőt, mint tudjuk, közvetve érintettként Ukrajnát tudatosan és szisztematikusan készítette fel egy háborúra, az elvesztett területek visszaszerzésére. Ebből logikusan következik, hogy bár nem a mai szinten, de a nyugati világ már akkor agresszorként kezelve Oroszországot, az ukrán oldalon állt, és sok mindent elnézett Kijevnek. Ami meg az ENSZ Alapokmányát illeti, az tartalmazza a határok sérthetetlenségét éppúgy, mint az önrendelkezéshez való jogot. Értelmezés kérdése, és erről máig folyik a vita, hogy melyik a fontosabb. Mint láttuk, Koszovó esetében a Nyugat természetesnek tekintette a szeparatizmust mint az önrendelkezés jogának megvalósítását, a Krím esetében a határok sérthetetlenségéhez ragaszkodott. Az egypólusú világrendben természetes volt, hogy a Nyugat a saját érdekei alá rendezi a globális intézményrendszert, a nemzetközi jogot, ma már ennek a világnak vége. Alapvetően erről szól a szomszédunkban dúló háború is. Josep Borrell azonban láthatóan még a múltban ragadt, így a szavait is ekként kell értelmezni.
– A híres brit történész, Paul Johnson már 1983-ban megírta: „Ám a hetvenes évekre az ENSZ korrupt és demoralizált szervezet lett, és rosszul átgondolt beavatkozásaival inkább előmozdította, mint gátolta a kegyetlenséget.” (A modern kor, XX. Század Intézet, 2000.; 793. oldal) Ennek a korruptságnak az ellenére az ENSZ bevonható-e, és ha igen: hogyan az orosz-ukrán konfliktus enyhítésébe?
- Az ENSZ még a második világháború után kialakult kétpólusú világ talán legfontosabb intézménye, amelyet nem megszüntetni kell, hanem a megváltozott viszonyokhoz igazítani. Az ENSZ kétségkívül megújításra szorul, de a fürdővízzel azért nem önteném ki a gyereket is. A szervezet jelenlegi állapotában nem nagyon alkalmas a béketeremtésre, de ebben azért kiegészítő szerepet játszhat. Ezt a háborút nagyhatalmi megállapodás zárhatja le, amelyben a kulcsszerepet Oroszország, az Egyesült Államok és Kína játssza majd.
– Miután Borrel két és fél év alatt magas beosztása ellenére semmit nem tudott elérni az orosz-ukrán konfliktus enyhítéséért, sőt eszelős fegyverszállításokkal csak fokozta az öldöklést, vélhető-e, hogy mostani nyilatkozatait frusztráltsága is tüzesebbé teszi?
- Az orosz-ukrán konfliktus rendezésére mintegy tucatnyi elképzelés létezik, azonban jellemző módon az Európai Unió ilyen tervvel még nem állt elő, hanem hű vazallusként felsorakozik az Egyesült Államok stratégiája mögé. Ebben a szellemben az EU magasra emelte a téteket, és Oroszország legyőzését tűzte ki célul. Ez a hibás, a realitásoktól elrugaszkodott álláspont nem engedi lezárni a háborút, és Borrell ennek megfelelően nyilatkozik. Az Európai Unió jelenleg nem a békére, hanem a győzelemre koncentrál. Nagy kérdés, mit fog tenni Európa, ha Amerika már nem tartja annyira fontosnak Oroszország gyengítését, és a világ más részein kiéleződő konfliktusokra koncentrál.
Ha összeszámoljuk az Interneten hozzáférhető ilyen és hasonló nyilatkozatokat, legalább 50 ezer név szerint azonosítható tudós szerint a hivatalos klíma elmélet tudományosan megalapozatlan. Ha pedig ez jelenti a 3% törpe kisebbséget, akkor a 97% konszenzusos többség létszáma legalább másfél millió. Vajon kik lehetnek? Vajon miért vonultak illegalitásba?
Ha túl sok a „zöld” erőmű, a borotvaélen táncoló energia egyensúly felborulhat, és az áramszolgáltatás lavina szerűen összeomolhat. Márpedig a modern civilizáció az elektromosságra épül. Áram nélkül leáll az Internet és a számítógép, nem működik a TV, a rádió, a telefon, nem lehet bank kártyával fizetni, leállnak a szivattyúk, nem lehet benzint tankolni, és előbb utóbb már víz sem jön a csapokból.
A Patrióták Európáért frakció elsőként, több adatigényléssel világított rá arra, hogy az Európai Bizottság több mint 37 ezer szerződést kötött civilnek nevezett szervezetekkel, összesen 2800 milliárd forint értékben és az európai adófizetők pénzéből.
Liberalizálta az abortusztörvényét Anglia. Az országban már korábban is megengedően, a terhesség első 24 hetében volt elvégezhető az abortusz büntetőügyi következmények nélkül. Ezt az időbeli korlátozást most eltörölték.
A kémkedés csak szolgálólány, a háborút az erő dönti el - hangzik a régi bölcsesség. Lehet, hogy az izraeli-iráni háborúban ez az okoskodás túlhaladottá vált.